Hallo, hier ist Anthony Chadwick vom Webinar-Team. Ich begrüße Sie zu einem weiteren unserer Abend-Webinare, diesmal freundlicherweise gesponsert von Carros Animal Health. Wir sprechen heute über die Rolle von Biomarkern bei chronisch-entzündlicher Enteropathie beim Hund. Wo stehen wir aktuell?
Wir haben wirklich großes Glück, Professorin Sila Salavati heute bei uns zu haben. Professorin Salavati hat an der Universität Gießen studiert und dort auch ihre Doktorarbeit verfasst, die ihr Interesse an der Gastroenterologie von Kleintieren weckte. Ich war letzte Woche bei ihr, allerdings nicht persönlich.
Sie war als Beobachterin auf der ECBIM-Konferenz in Maastricht und besitzt ein ECBIM-Diplom in Innerer Medizin für Kleintiere. Nach ihrer Promotion am Royal Veterinary College, wo sie die Auswirkungen von Symbiotika bei chronischer Enteropathie des Hundes untersuchte, wechselte sie 2016 an die Universität Edinburgh. Dort übernahm sie später die Leitung des Zentrums für Innere Medizin für Kleintiere. Ihre besonderen Interessen gelten der Darmmotilität, der Immunologie, Probiotika, dem Mikrobiom – einem aktuell sehr aktuellen und äußerst spannenden Forschungsgebiet – sowie der Stuhltransplantation.
Sie hat zu diesen Themen umfangreich publiziert, sowohl in Form von 40 Forschungsartikeln als auch mehrerer Buchkapitel. Daher trägt sie auch den von der RCBS anerkannten Facharzttitel für Kleintiergastroenterologie. Ich freue mich außerdem sehr, Lucy Williams von Carras Animal Health ebenfalls in der Leitung zu haben.
Lucy ist Tierärztin und Marketingmanagerin bei Carros. Sie wird uns etwas über das brandneue, innovative und sehr spannende Produkt erzählen, das uns bei der Diagnose und einem besseren Verständnis der Krankheit helfen soll. Ich will Lucy nicht die Überraschung verderben, Sie können in etwa 40 Minuten alles verraten. Silka, vielen Dank, dass Sie sich bereit erklärt haben, diesen Vortrag zu halten. Ich freue mich sehr darauf, als Dermatologin mehr darüber zu erfahren. Der Magen-Darm-Trakt ist ja quasi die Haut, daher bin ich sicher, dass ich als Dermatologin viel lernen und es interessant finden werde. Bühne frei für Sie, Silka. Ja, vielen Dank, Anthony, für die freundliche Einführung und die Einladung, heute hier zu sprechen.
Ich teile jetzt meinen Bildschirm und hoffe, dass Sie alles gut sehen können. Mein Dank gilt auch Karo's Animal Health für die Vermittlung des Webinars mit dem Tierarzt und die Unterstützung dieses Webinars. Wie Sie bereits gehört haben, bin ich sehr begeistert von allem, was mit dem Magen-Darm-Trakt zu tun hat, insbesondere von Biomarkern. Dieses Thema war in den letzten Jahren etwas weniger präsent, gewinnt aber nun wieder an Bedeutung. Deshalb werden wir heute über dieses spezielle Thema sprechen. Wie bereits erwähnt und auch auf meiner Folie dargestellt, werden wir es im Kontext der chronisch-entzündlichen Enteropathie beim Hund behandeln, die früher besser als entzündliche Darmerkrankung (IBD) bekannt war.
Dies ist ein kurzer Überblick über die Themen dieses Webinars. Wie der Titel schon sagt, konzentrieren wir uns zunächst auf Biomarker – eine kurze allgemeine Einführung – und vergleichen diese dann kurz, wo immer möglich. Anschließend fokussieren wir uns natürlich auf die chronische Enteropathie beim Hund. Es wäre in der uns zur Verfügung stehenden Zeit nicht möglich, alle potenziell untersuchten und verfügbaren Biomarker im breiteren Kontext zu besprechen. Wir werden uns daher auf einige davon konzentrieren.
Dysbiose, Entzündung, Autoimmunmarker und funktionelle Marker – einige davon sind Ihnen vielleicht vertrauter als andere. Ich werde Ihnen außerdem unveröffentlichte Daten zu neuen Markern zeigen, an deren Entwicklung oder Erforschung ich teilweise beteiligt war. Was Sie auf dieser Folie vielleicht nicht sehen, ist die Definition der chronischen Enteropathie sowie deren Diagnose und Behandlung. Für diesen Vortrag gehe ich daher davon aus, dass die meisten von Ihnen, wenn nicht sogar alle, wissen, wovon ich spreche.
Apropos, und falls du danach noch Fragen dazu hast, dann diskutiere ich das gerne – natürlich im Rahmen des Vernünftigen, denn es ist ein sehr umfangreiches Thema, über das wir stundenlang reden könnten. Zumindest ich könnte es, du musst ja nicht, und das ist auch völlig in Ordnung. Nola, ich habe gerade mein kleines Kind verloren.
Moment mal. So, jetzt aber zu etwas anderem. Okay, fangen wir mit ein paar etwas trockenen Dingen an, aber es ist immer gut, damit zu beginnen, damit wir alle wissen, worüber wir sprechen und die gleichen Definitionen verwenden. Und, ob Sie es glauben oder nicht, es gibt tatsächlich wissenschaftliche Arbeiten und eine Art Konsens und Stellungnahmen darüber, was ein Biomarker eigentlich ist. Und da gibt es diese Gruppe oder diese Publikation, wie Sie sehen, amerikanisch.
Angetrieben, insbesondere von den National Institutes of Health und der FDA, geht es genau darum: Was sind Biomarker und andere Instrumente, allgemein gesprochen, wenn es um die Terminologie und Diagnostik geht? Ich glaube, ich habe mir darüber vor der Vorbereitung dieses Vortrags nicht wirklich viele Gedanken gemacht, aber es gibt viele verschiedene Dinge, und deshalb ist es so wichtig, diese Unterscheidungen zu treffen. Es gibt auch Veröffentlichungen zu ihren Definitionen und Anwendungen, vor allem im Bereich der menschlichen Gesundheit und Medizin. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Biomarker im Grunde alles ist, was als Indikator für einen normalen biologischen oder pathogenen Prozess oder als Reaktion auf eine Exposition oder Intervention gemessen werden kann. Ich denke, das ist der Grund. Wissen Sie, bei ihrer Entdeckung und Anwendung können sie sehr unterschiedlich sein, und das kann eine Rolle spielen, wenn man das in medizinische Begriffe übersetzen möchte, etwa zur Diagnose, Prognose oder Vorhersage.
Bei der Nachsorge von Rückfällen kann man im Prinzip so ziemlich alles verwenden, und das Substrat selbst ist natürlich auch nicht definiert. Es kann sich also um jede erdenkliche biologische Substanz, Flüssigkeit oder Gewebe handeln. Basierend auf diesen Studien oder Konsensusempfehlungen, insbesondere der eben genannten, habe ich versucht, die häufigsten Anwendungsgebiete von Biomarkern in der Humanmedizin – und damit zukünftig wahrscheinlich auch in der Veterinärmedizin – visuell zusammenzufassen.
Wie ich bereits erwähnte, werden einige dieser Verfahren zur Risikobewertung oder zur Beurteilung der Anfälligkeit für bestimmte Erkrankungen eingesetzt, andere dienen als Diagnose- oder Überwachungsinstrumente oder zur Beurteilung der Reaktion auf bestimmte Behandlungen und der Prognose. Sie können auch Marker für Interventionen, Sicherheit oder Arzneimitteltoxizität sein. Sie können als Surrogatmarker für andere biologische Prozesse dienen, und manche sind sogar digital, obwohl ich darauf hier nicht näher eingehen möchte.
Ich bin nicht die richtige Person, um über alle Vorteile und Anwendungsbereiche von KI zu sprechen, daher bleibe ich lieber beim traditionellen Verständnis von Benutzerfreundlichkeit. Glücklicherweise gibt es bereits einige Studien, die sich speziell mit der Verwendung von Biomarkern bei chronischer Enteropathie beim Hund befassen. Eine davon stammt von Romi Halman und ist schon einige Jahre alt. Ich denke, sie spiegelt wider, was wir gerade gesehen haben: verschiedene Kategorien von Biomarkern und einige, die für uns in der Praxis relevanter sind und diesen Gruppen zugeordnet wurden.
Und wie Sie sehen, geht es manchmal mehr darum, wo die Messung erfolgt: Handelt es sich um eine mikroskopische oder biochemische Variable, hat sie etwas mit dem Mikrobiom oder einem genetischen Marker zu tun? Manchmal hängt sie aber auch mit einer spezifischen Funktion oder einem Stoffwechselweg zusammen, den wir untersuchen. Oder sie dienen gewissermaßen als Stellvertreter für bestimmte Zellen, die für uns von Interesse sein könnten. Das ist also ein grober Überblick, und dieser Bereich verändert und entwickelt sich natürlich ständig weiter. Ich habe die wenigen von mir ausgewählten, die meiner Meinung nach aktuell interessant und – vielleicht noch wichtiger – für uns verfügbar sind, mit kleinen Sternen markiert.
Tests oder Biomarker wurden zwar in Forschungsumgebungen etabliert oder evaluiert, sind aber oft schwer zu reproduzieren oder in kommerziellen Laboren nicht verfügbar. Deshalb habe ich hier eine kleine Auswahl zusammengestellt. Ohne besondere Reihenfolge, vielleicht einfach weil es der erste Punkt auf diesem kleinen Biomarker-Rad ist, möchte ich mit dem Dysbiose-Index beginnen. Einige von Ihnen kennen ihn vielleicht schon, andere haben noch nie davon gehört. Ich möchte Ihnen kurz erklären, wie er entstanden ist.
Es handelt sich also um eine Veröffentlichung des GI-Labors der Texas A&M University, maßgeblich unter der Leitung von Jan Sokodolski, der wohl als Experte für alles gilt, was mit dem Mikrobiom, insbesondere bei Hunden, aber auch bei Katzen, zu tun hat. Seine Arbeitsgruppe hat diese Studie veröffentlicht, in der es im Wesentlichen darum geht, zu zeigen, dass die Mikrobiomanalyse im klassischen Sinne, also Sequenzierung oder Metagenomik, komplex und sehr kostspielig ist und umfangreiche bioinformatische Expertise erfordert, um die Ergebnisse überhaupt interpretieren zu können. Sie wollten also im Grunde ein einfacheres Werkzeug, das leichter und vermutlich auch kostengünstiger in der Anwendung sein sollte, aber auch eine bessere Interpretation ermöglichen sollte, um zwischen Hunden mit chronischer Enteropathie und gesunden Hunden zu unterscheiden. Genau das sehen Sie hier rechts: Sie sehen immer die gesunden Hunde und die Hunde mit chronischer Enteropathie nebeneinander. Im Prinzip haben sie sehr viele einzelne quantitative PCRs an Kotproben für spezifische Bakterien durchgeführt und einen sehr komplexen Algorithmus verwendet, um dann eine Reihe dieser Bakterien zu identifizieren. Sie sehen hier die Namen, und diese sind offensichtlich die gleichen wie die, die Sie in diesen Panels sehen. In ihrer Kombination eignen sie sich am besten zur Unterscheidung zwischen gesunden und chronisch erkrankten Hunden.
Bei Enteropathie kann man beispielsweise sehen, dass die Gesamtbakterienzahl nicht wesentlich anders ist. Betrachtet man jedoch einzelne Bakterienarten, so zeigt sich, dass beispielsweise die Anzahl von Fäkalbakterien und Acetobacter hiranonis (heute Pep Acetobacter hiranonis) im Durchschnitt abnimmt, während die Anzahl anderer Bakterien wie Streptokokken und E. coli zunimmt.
Dann wurde das Ganze in eine komplizierte Formel eingesetzt, die einen Gesamt-Dysbioseindex ausgibt. Wie Sie sehen, war das im Grunde der erste Schritt zur Festlegung eines Referenzbereichs. Bei gesunden Hunden liegt dieser Dysbioseindex tendenziell im negativen Bereich. Werte um Null oder im positiven Bereich deuten hingegen auf eine Dysbiose hin und sind mit einer chronischen Enteropathie vereinbar. Und dieser Test ist als Diagnosetest verfügbar. Sie können ihn entweder direkt an Texas A&M oder an IDE, das kommerzielle Labor, das diesen Test anbietet, senden. Das Ergebnis sieht dann oft so aus: Sie erhalten die Gesamtzahl. Solange diese negativ sein sollte, haben Sie eine gute Vorstellung davon, was normal ist. Dieser Wert hier wäre normal. Außerdem erhalten Sie Informationen zu verschiedenen Bakterienarten und eine Art Referenzbereich. So können Sie beurteilen, ob der Wert in Ordnung ist, ob eine der Arten vielleicht nicht so häufig vorkommt, wie Sie es gerne hätten, oder ob er abnormal ist, sagen wir +5. Dann können Sie sehen, welches Bakterium diese Dysbiose verursacht. Sie denken vielleicht: „Ich verstehe das alles nicht“, aber wir werden gleich darüber sprechen. Gleich geht es hauptsächlich um Clostridium oder Acetobacter hiranonis, welche funktionellen Folgen das hat und was das möglicherweise auch für die Behandlung von Hunden mit chronischer Enteropathie bedeuten könnte, und Sie bekommen dann eine Art Interpretationsvortrag.
Das hilft Ihnen auch dabei, sich diese Dinge zu merken. Es hat sich gezeigt, dass dies ein relativ guter Biomarker ist, um zwischen gesunder und chronischer Enteropathie zu unterscheiden. Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass nicht jeder Hund mit chronischer Enteropathie einen abnormalen Dysbiose-Index aufweist. Das werden Sie immer wieder beobachten. Keiner dieser Biomarker kann Gesundheit und Krankheit perfekt trennen, daher können wir sie nicht als zusätzliche Diagnose verwenden. Auch diagnostisch ist es wichtig zu wissen, dass ein normaler Desbioseindex nicht bedeutet, dass der Hund keine chronische Enteropathie hat. Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei wahrscheinlich um einen Überbegriff für verschiedene Phänotypen der Erkrankung, die wir molekular noch nicht gut charakterisiert haben. Möglicherweise unterscheiden sich die Hunde in diesem Bereich von den Hunden in der Grauzone und wiederum von den stark dysbiotischen Hunden. Wir wissen aber noch nicht genau, was das ist und ob man verschiedene Biomarker kombinieren muss, um diese Hunde besser zu unterteilen.
Ich möchte noch kurz erwähnen, dass der Dysbiose-Index hilfreich sein kann, wenn Sie neuartige Behandlungen für chronische Enteropathien wie Stuhltransplantationen in Betracht ziehen oder bereits durchführen. Interessanterweise – und dies zeigt sich hier bereits ansatzweise, aber noch deutlicher in dieser Folgestudie mit 116 klinisch und anamnestisch gesunden Hunden – gibt es einen kleinen Prozentsatz vermeintlich gesunder Hunde, deren Mikrobiom nicht gesund ist. Sie weisen nicht nur einen abnormalen Dysbiose-Index auf, sondern auch eine signifikant reduzierte Anzahl jener Bakterien, die mit Gesundheit assoziiert sind. Daher könnte der Index auch für das Screening von Spendern für Stuhltransplantationen usw. nützlich sein. Kommen wir nun etwas genauer darauf, was dies funktionell bedeutet, wenn wir uns innerhalb der Mikrobiota bewegen. Dies ist ein wichtiger Mechanismus bzw. eine wichtige funktionelle Konsequenz, die in letzter Zeit erforscht wurde.
Aufgrund dieser Mikrobiota-Analysen zeigt sich nicht nur, dass sich die Bakterienzusammensetzung verändert hat, sondern auch, dass das Mikrobiom eine Funktionsstörung aufweist. Man könnte sich fragen, ob die genaue Bezeichnung dieser Bakterien wirklich wichtig ist, solange sie ihre Aufgabe erfüllen. Möglicherweise gibt es im Mikrobiom auch viele redundante Bakterien. Betrachtet man beispielsweise einen der funktionellen Marker, die Gallensäuren im Stuhl, so unterscheiden sich diese natürlich von den Gallensäuren, die wir im Blut messen.
Das sind also die Gallensäuren, die die Bakterien im Dickdarm aus den 5 % der Gallensäuren herstellen, die nicht im Darmkreislauf recycelt werden. Es wird gleich hoffentlich klarer, aber ich denke, man kann hier sehen, dass gesunde Hunde einen sehr hohen Anteil an sogenannten sekundären Gallensäuren haben, im Gegensatz zu Hunden mit chronischen Erkrankungen. Hier scheint es eine Art Trennung zu geben.
Es gibt hier eine Population, die gesunden Hunden sehr ähnlich sieht. Einige wenige fallen etwas ab, aber ein Teil der Hunde mit chronischer Enteropathie scheint kaum sekundäre Gallensäuren zu produzieren. Was bedeutet das genau, und warum ist das relevant? Der Grund dafür liegt in unserem Wissen über die Folgen von Gallensäurestoffwechselstörungen bei entzündlichen Darmerkrankungen des Menschen.
Beginnen wir also mit der Betrachtung solcher gesunder Probanden. Normalerweise geschieht Folgendes, wie Sie sicherlich wissen: Die Leber bzw. das Gallengangsepithel produziert Galle, die dann über die Papilla duodeni major in den Dünndarm gelangt. Dort wird der größte Teil, wie bereits erwähnt, recycelt und im Ileum erneut aufgenommen.
Ein kleiner Prozentsatz gelangt jedoch in den Dickdarm, wo die Bakterien die meisten dieser primären und sulfatierten Gallensäuren in sekundäre Gallensäuren umwandeln. Der größte chemische Unterschied zwischen sekundären und anderen Gallensäuren besteht darin, dass sie weniger entzündungsfördernd und weniger reizend für das Darmepithel und die Schleimhaut sind. Sie reduzieren nachweislich sogar Entzündungssignale und haben zudem eine hemmende Wirkung auf einige pathogene Bakterien. Bei Menschen mit chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED) ist aufgrund einer Dysbiose weniger von der normalen Darmflora vorhanden, die diese sekundären Gallensäuren produzieren kann. Daher finden wir einen etwas geringeren Anteil an sekundären Gallensäuren, aber vor allem einen Anstieg der nicht metabolisierten primären und sulfatierten Gallensäuren.
Gallensäuren verursachen Reizungen und Entzündungen des Darmepithels und setzen so einen Entzündungskreislauf in Gang. Dysbiose, insbesondere wenn sie zu Gallensäurestoffwechselstörungen führt, ist also nicht nur eine Folge von CED, sondern trägt auch zur Aufrechterhaltung der bestehenden Entzündung im Darm bei. Und genau hier wird es interessant, wer dafür eigentlich verantwortlich ist.
Nun, der wichtigste Gallensäure-Umwandler, der beim Menschen, aber später auch bei Hunden und Katzen identifiziert wurde, ist unser Freund, der früher Clostridium hiranonnis hieß und jetzt Pept Acetobacter hiranonnis heißt. Wie ich Ihnen vorhin auf einigen Folien gezeigt habe, führt das Fehlen dieses Bakteriums direkt zu Funktionsstörungen und Beeinträchtigungen. Das ist also wirklich sehr wichtig. Und was ich gerade auf dem ECVIM-Kongress erfahren habe, wovon Anthony sprach, ist, dass einige meiner Kollegen, also Gastroenterologen und Veterinärgastroenterologen, bereits die Verwendung von Pep Acetobacter als Probiotikum untersuchen und es herstellen, um es diesen Tieren zu verabreichen. Das wäre natürlich sehr vielversprechend, aber so weit sind wir noch nicht.
Was wissen wir also sonst noch? Wenn wir uns den Dysbiose-Index und seine Korrelation mit Hiranonnis ansehen, nun ja, Sie wissen ja, dass unser guter alter Freund Metronidazol – und ich weiß nicht, ob Ihnen das bekannt ist, aber ich und viele meiner Kollegen aus der Gastroenterologie bei Kleintieren sind der festen Überzeugung, dass wir Metronidazol und viele andere Antibiotika, die wir so leichtfertig Tieren mit Verdacht auf chronische Enteropathie verabreichen, nicht mehr einsetzen sollten. Zwar mag es den klinischen Zustand verbessern, aber wir wissen auch, dass die klinischen Symptome sofort wiederkehren, sobald wir die Antibiotika absetzen.
Aber was wir hier anhand des Dysbioseindex und der bekannten Clostridium-Menge gezeigt haben, ist, dass die Gabe von Metronidazol bei gesunden Tieren zu einer extremen Dysbiose und einem vollständigen Verlust unbekannter Clostridium-Arten führt. Es besteht also erneut ein direkter Zusammenhang. Noch wichtiger ist jedoch, dass die meisten Tiere nach insgesamt 12 Wochen immer noch gesund sind.
Entschuldigung, hier im Dysbiose-Index sind die Werte teilweise noch oder wieder normal, aber einige weisen nun einen erhöhten Wert im abnormalen Bereich auf, was mit der kontinuierlichen Reduktion oder dem Verschwinden von Clostridium hiranonis korreliert. Daher könnte hiranonis selbst, so vermute ich, auch als Marker dienen und ist offensichtlich Bestandteil des Dysbiose-Index, weshalb eine starke Korrelation besteht. Um Ihnen dies noch etwas genauer zu veranschaulichen: Falls Sie Stuhltransplantationen in Erwägung ziehen oder durchführen, handelte es sich um Hunde, denen Stuhltransplantationen verabreicht wurden.
Thylazin, und man kann sehen, wie der Dysbiose-Index durch Thylazin stark ansteigt. Es ist also nicht nur Metronidazol, und die Anzahl von Clostridium herononis sinkt. Dann wurde hier eine FMT durchgeführt, und man kann sehen, wie sich diese Werte deutlich normalisiert haben. Ich werde jetzt nicht ins Detail gehen, aber es gibt mittlerweile zahlreiche Veröffentlichungen, die diese signifikanten Korrelationen zwischen der sekundären Bielastizitätsproduktion und der Anzahl von Clostridium herononis belegen. Wir gehen davon aus, dass es sich um eines der wichtigsten Bakterien handelt, das Biozide wandelt, und wir möchten es unbedingt im Darm erhalten, da es wichtig für die Gesundheit ist. Das war also ein kurzer Überblick über das Mikrobiom als eine Art Marker für Gesundheit oder Krankheit. Aus Zeitgründen müssen wir uns nun anderen verfügbaren Werten oder Biomarkern zuwenden.
Ich möchte kurz über C-reaktives Protein (CRP) sprechen, einen sehr alten Marker, insbesondere im Zusammenhang mit Darmerkrankungen. Ich erinnere mich an einen Artikel in einer veterinärmedizinischen Fachzeitschrift vor langer Zeit, der besagte, dass dies die Diagnose der damals so genannten entzündlichen Darmerkrankung bei Hunden revolutioniert habe. Denn wenn ein Hund chronischen Durchfall hat, misst man einfach seinen CRP-Wert, und wenn dieser erhöht ist, hat man die Diagnose einer entzündlichen Darmerkrankung gestellt.
Und das ist natürlich nicht nur eine Vereinfachung, sondern schlichtweg falsch. Wir alle wissen, dass CRP zwar ein hervorragender Entzündungsmarker ist, aber eben auch fast alles im Körper beeinflussen kann. Ich sage meinen Studenten immer: Selbst bei einem eingewachsenen Zehennagel kann der CRP-Wert leicht erhöht sein, und das Gleiche gilt auch für unsere Hunde. Er ist also keineswegs besonders spezifisch.
Wie bei vielen dieser Biomarker gilt auch hier: Sie ersetzen keine herkömmliche Diagnose. Sie können jedoch, wie diese Studie zeigt, bei der Differenzierung helfen, beispielsweise ob Ihr Tier in eine bestimmte Unterkategorie fällt und wie es auf die Behandlung anspricht.
So war beispielsweise der CRP-Wert im Durchschnitt höher bei Hunden, die Steroide oder Immunsuppressiva benötigten, um auf die Behandlung anzusprechen und sich von ihrer chronischen Enteropathie zu erholen, als bei Hunden, deren Enteropathie auf Futter oder Antibiotika ansprach. Und je nachdem, ob es sich um vollständige oder partielle bzw. keine Responder handelte, sieht man im Durchschnitt – also in der Mitte dieser Linie –, dass es Unterschiede geben kann. Man sieht aber auch, dass die Streuung groß ist und viele Tiere in die anderen Kategorien fallen. Es handelt sich also um eine statistische Angelegenheit, die sich nur schwer auf ein einzelnes Tier übertragen lässt. Ein interessantes Molekül, und Sie werden auch von Lucy noch etwas mehr darüber hören, ist Calprotectin, das schon seit einiger Zeit bekannt ist, und wenn Sie sich ein wenig mit entzündlichen Darmerkrankungen beim Menschen auskennen, dann wissen Sie, dass es sich dabei um einen Entzündungsmarker handelt, der sowohl im Stuhl als auch im Serum nachweisbar ist und häufig zur Beurteilung der Krankheitsaktivität oder zum Erkennen von IBD-Schüben verwendet wird.
Es handelt sich also im Grunde um ein Molekül, das hauptsächlich von Neutrophilen im Darm gebildet wird. Bei stärkeren Entzündungen findet sich vermehrt dieses Molekül im Stuhl. Es ist auch im Serum wirksam, allerdings bei Hunden und Katzen möglicherweise weniger gut als beim Menschen. Hier sehen Sie einige frühere Studien, in denen fäkales Calprotectin untersucht wurde. Ähnlich wie beim CRP zeigt sich auch hier ein Unterschied im Schweregrad bzw. der Art der Reaktion sowie zwischen vollständiger, partieller und fehlender Reaktion im fäkalen Calprotectin-Spiegel. In dieser speziellen Studie wurde ein Grenzwert von etwa 15.2 ermittelt.
Das trennte diese beiden Gruppen, und die Sensitivität und Spezifität liegt bei etwa 75 bis 80 %. Das klingt hoch, aber wir können später gerne darüber sprechen, ob das in diesem Kontext akzeptabel ist. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es bei diesen niedrigen Werten möglicherweise ein Problem gibt, und darauf komme ich gleich zurück.
Meine eigene Auseinandersetzung mit dem schwer messbaren Carrotectin begann mit einem Studentenprojekt. Wir versuchten, einen kommerziell erhältlichen Schnelltest für fäkales Cyprotectin einzusetzen, stellten aber schnell fest, dass dieser ungeeignet war, da der Grenzwert zu hoch lag. Er lieferte nur bei sehr hohen Werten ein positives Ergebnis, und wie Sie wissen, weisen viele Hunde deutlich niedrigere Werte auf. Daher wechselten wir zu einer traditionelleren, nasschemischen Labormethode zur Messung von fäkalem Carrotectin bei Hunden. Sie werden später noch etwas über einen der tiermedizinisch geeigneteren Schnelltests erfahren. Ich habe den GI Quest-Test an einigen Tieren getestet und die Ergebnisse mit den Nasschemie-Messungen verglichen. Wie Sie sehen, gibt es bei Labortests nur sehr wenige Datenpunkte, aber es ist immerhin ein Anfang, und es scheint eine relativ gute Korrelation zu geben, was erfreulich ist. Um jedoch sicherzugehen, dass diese Aussage Bestand hat, bräuchte man natürlich viel mehr Datenpunkte.
Betrachten wir das fäkale Carprotectin mit diesem Nasslabortest, dem Bullmann-Test, den wir hier im Labor etabliert haben. Ich kann ihn also verwenden. Und für klinische Fälle können wir ihn alle nutzen, wenn wir möchten. Dabei gibt es eine interessante Beobachtung: Ich zeige Ihnen jetzt gesunde Kontrolltiere, Hunde mit chronischer Enteropathie, Hunde mit proteinverlierender Enteropathie und Hunde mit gastrointestinaler Neoplasie. Es ist immer hilfreich, Tiere mit einer bestimmten Erkrankung mit gesunden Tieren zu vergleichen, um zu sehen, wie diese Tests bei Tieren abschneiden, die chronische Enteropathien simulieren.
Sie sehen zwar gleich aus, könnten aber unterschiedlich sein und daher unterschiedliche Behandlungsansätze erfordern. Wie Sie hier sehen, gibt es einen deutlichen Anstieg, insbesondere in der Gruppe mit PLE und gastrointestinalen Neoplasien. In unserer kleinen Pilotstudie zeigte sich jedoch kein statistischer Unterschied zwischen Enteropathie und gesunden Kontrolltieren. Man könnte dies noch weiter ausbauen, indem man weitere gastrointestinale Erkrankungen wie das akute hämorrhagische Diarrhoe-Syndrom oder Kolitis einbezieht. Interessanterweise wies diese Gruppe die höchsten Werte aller untersuchten Gruppen auf. Ich habe sogar einige Hunde mit Durchfall, aber ohne entsprechende Diagnose, in die Studie aufgenommen. Am Ende gibt es zum Beispiel Hunde mit Sepsis oder Hunde mit Fieber unbekannter Ursache, wie Sie sehen können, einige sehr, sehr hohe Werte, und ich denke für mich, dass dies noch einer gründlichen Überprüfung bedarf und dass höhere Zahlen erforderlich sind, da es in einigen dieser Kategorien nur vielleicht 2, 3 oder 4 Hunde gibt.
Für mich ist das wichtig, weil es mir zeigt, dass es sich hier um einen Marker für Darmentzündungen handelt, nicht um einen Marker für chronische Enteropathie, und dass es viele andere Darmerkrankungen gibt, die zu erhöhten Werten führen können. Kommen wir nun zu einigen anderen Entzündungsmarkern, von denen Sie vielleicht schon gehört haben. Ich werde sie nur kurz anreißen, da sie nicht kommerziell erhältlich sind, wie beispielsweise fäkales IgA. Es gibt Hinweise darauf, dass Deutsche Schäferhunde möglicherweise eine verminderte IgA-Produktion aufweisen und deshalb anfälliger für Infektionskrankheiten, aber auch für andere entzündliche Erkrankungen sind. Allerdings gibt es dazu noch nicht sehr viele Studien. Andere Arbeitsgruppen haben versucht, spezifischere Marker als Stellvertreter für bestimmte Entzündungszellen im Darm zu untersuchen, wie z. B. eosinophile Infiltration oder sogar Mastzellkorrelation. Leider ist dies noch sehr vorläufig, und es liegen nicht genügend Daten vor, um Empfehlungen auszusprechen. Daher wären weitere Studien erforderlich.
Wie sieht es mit Autoimmunitätsmarkern aus? Vielleicht haben Sie schon von Pianca gehört, den perinukleären antineutrophilen zytoplasmatischen Antikörpern – ein ziemlicher Zungenbrecher. Es handelt sich dabei um einen sehr interessanten Marker, zu dem es mehrere Studien gibt, insbesondere im Zusammenhang mit proteinverlierenden Erkrankungen wie Enteropathie und Nephropathie bei Soft Coated Wheat Terriern, wie diesen kleinen Kerlen hier. Pianca ist ein interessanter Biomarker, da er etwa zwei Jahre vor dem tatsächlichen Abfall des Serumalbumins bei diesen Hunden erhöht ist. Daher könnte er eine große Hilfe beim Screening und möglicherweise auch bei der Zucht sein, um diese Krankheiten aufgrund seiner frühen Wirksamkeit zu eliminieren. Die Durchführung dieses Tests ist sehr schwierig, da man dafür lebende Neutrophile des Patienten benötigt. Wahrscheinlich bietet deshalb meines Wissens derzeit kein kommerzielles Labor diesen Test an, was seine Anwendung in der diagnostischen Routine einschränkt.
Es gibt eine relativ neue Studie, die andere Autoimmunitätsmarker untersucht hat. Ich gebe zu, dass ich nicht vollständig verstehe, warum gerade diese Marker ausgewählt wurden und was das aus mechanistischer Sicht genau bedeutet. Untersucht wurden unter anderem IgA insgesamt, Anti-Flagellin (ein bakterielles Protein), Anti-polymorphkernige Leukozyten und Anti-Gliadin, das auch bei Glutenunverträglichkeit beim Menschen relevant ist. Hier sehen Sie eine IBD-Gruppe, eine Nicht-IBD-Gruppe und eine Kontrollgruppe. Viele dieser Marker scheinen erhöht zu sein. Wie bereits erwähnt, gibt es immer eine Gruppe von IBD-Hunden, die den Kontrollgruppen sehr ähnlich sind. Daher müssen wir diese Ergebnisse nutzen, um die Tiere besser phänotypisieren zu können.
Und sie kommen zu dem Schluss, dass ein variabler Prozentsatz von Hunden mit IBD diese Art von Autoimmunitätsmarkern aufweist, und sie vermuten, dass einige davon, möglicherweise sogar in Kombination, bei der Diagnose dieser Erkrankungen hilfreich sein könnten. Gut, kommen wir nun zu einigen der bekannteren Marker, insbesondere zu den funktionellen Biomarkern. Ich werde hier nicht alle im Detail besprechen, insbesondere die Permeabilität. Absorptionsfunktionstests sind sehr schwierig und selbst im Forschungsumfeld sehr aufwendig durchzuführen, aber es stehen uns Alternativen wie der fäkale Alpha-1-Proteinase-Inhibitor, Cobalamin, Methylmalonsäure und Folsäure zur Verfügung, über die wir kurz sprechen können.
Die Messung des fäkalen Alpha-1-Proteinase-Inhibitors im Stuhl war lange Zeit auch im Labor der Texas A&M University möglich, ist aber derzeit nicht verfügbar, da eines der Reagenzien nicht mehr hergestellt wird. Ich glaube nicht, dass sich daran in letzter Zeit etwas geändert hat, was sehr schade ist, denn ähnlich wie der Pianca-Test ist er ein Marker für frühen gastrointestinalen Proteinverlust, sehr sensitiv und spielt eine wichtige Rolle bei der Früherkennung von Proteinverlust-Enteropathie. Da er aber nicht verfügbar ist, können wir momentan nicht viel dazu sagen. Das ist ein seit Langem bestehendes Problem.
Ich vermute, es liegt an einem Mangel an Folsäure und Cobalamin. So steht es auch in den Lehrbüchern. Dies ist wörtlich von Ettinger übernommen: Durch die Kombination der Messungen von Serumfolat und Serumcobalamin kann man zwischen Malabsorption und Dysbiose bzw. dem, was in älteren Texten als bakterielle Dünndarmfehlbesiedlung bezeichnet wurde, unterscheiden. Die Idee dahinter war, dass bei einer tatsächlichen Darmschädigung, sei es durch Entzündungen oder neoplastische Infiltration, Folat und Cobalamin nicht aufgenommen werden können, wodurch beide im Serum erniedrigt sind. Im Gegensatz dazu kann es bei einem ansonsten gesunden Darm, aber einer Verschiebung der Darmflora oder einer Fehlbesiedlung zu einer übermäßigen Folatproduktion durch Bakterien kommen. Diese Bakterien nutzen und binden das Cobalamin für ihren eigenen Stoffwechsel. Dadurch ergibt sich ein leicht verändertes Muster mit hohem Serumfolat- und niedrigem Serumcobalaminspiegel, was als Marker für Dysbiose gilt.
Ich war anfangs skeptisch, denn aus klinischer Sicht scheint Folsäure in solchen Fällen unberechenbar zu wirken. Ein ehemaliger Assistenzarzt, der mittlerweile Internist ist, führte während seiner Zeit bei uns eine Studie durch. Er untersuchte alle Folsäurewerte, die in unserem Krankenhaus über einen bestimmten Zeitraum gemessen wurden, und teilte sie in die Gruppen chronische Enteropathie, andere gastrointestinale Erkrankungen und nicht-gastrointestinale Erkrankungen ein. Wie Sie sehen, gibt es keinerlei Unterschiede zwischen den Durchschnittswerten dieser Gruppen, was auch durch den p-Wert belegt wird.
Dann dachten wir: Gut, aber was ist, wenn wir nur die Hunde mit chronischer Enteropathie in ihren jeweiligen Untergruppen betrachten – also die Hunde, die auf Futtermittel, Antibiotika oder Steroide ansprechen, sowie die Hunde mit PLE? Und wieder sehen wir, dass es keinen Unterschied gibt, auch keine statistische Signifikanz. Folsäure macht also tatsächlich, was sie will. Das wurde später auch von anderen Arbeitsgruppen, insbesondere von Stan Marks in den USA, bestätigt. Sie untersuchten die Folsäurekonzentration als Marker für chronische Enteropathie und kamen zu dem Schluss, dass ein niedriger Folsäurespiegel als Biomarker weniger aussagekräftig ist als ein niedriger Cobalaminspiegel. Daher ist die Wirkung von Folsäure eigentlich nicht so wichtig.
Cobalamin selbst ist jedoch ein sehr wichtiger Marker. Die Prävalenz variiert stark, wenn man die verschiedenen Literaturquellen betrachtet. Es wurde mit einer negativen Prognose in Verbindung gebracht, sodass es gewissermaßen sogar als prognostischer Biomarker fungieren kann. Ungefähr 50 % der Tiere mit niedrigem Serum-Cobalaminspiegel weisen auch metabolische Folgen auf, was hauptsächlich entweder einen niedrigen Methylmalonsäurespiegel oder … bedeutet.
Oh, nein, das ist auf der nächsten Folie, es ist mir gerade entfallen. Aber wie dem auch sei, Sie sehen ja, dass ein gewisser Prozentsatz der Hunde – nicht alle – diesen Wert als hilfreichen Biomarker für Malabsorption oder Nährstoffverlust aufweist. Man kann Methylmalonsäure im Urin in verschiedenen Laboren messen, zum Beispiel im Ausland. Ich glaube, es gibt auch einige Labore in Großbritannien, die das anbieten. Es handelt sich um gefrorenen Urin, und der Versand ist immer etwas umständlich.
Und dann muss man, wissen Sie, eine Art organische Säureanalyse veranlassen. Entschuldigung, das ist auf Deutsch, da es sich um ein deutsches Labor handelt, aber hier steht tatsächlich: „Deutlich erhöhte Methylmalonsäureausscheidung im Urin bei diesem Patienten“, und das ist ein Anzeichen für eine Cobalamin-Malabsorption. Ich glaube, man kann die Methylmalonsäure im Serum auch im Labor der Texas A&M University messen, und dort sagt man Ihnen, welche Werte benötigt werden.
Es muss außerdem eingefroren werden, was eine ähnliche Herausforderung darstellen kann. Ein weiterer Marker für Cobalaminmangel ist der Plasma-Homocysteinspiegel. Bei angeborenem Cobalaminmangel, wie beispielsweise dem Muslimsbeck-Syndrom, gibt es natürlich auch einen Gentest. Diese Informationen stammen aus der Arbeit von Romi Halman.
Dies ist, denke ich, eine sehr gute Zusammenfassung vieler dieser und einiger weiterer Biomarker – und ich werde hier nicht ins Detail gehen. Wichtig für uns ist die Betrachtung von Sensitivität und Spezifität. Wie Sie sehen werden, ist diese in vielen Fällen nicht sehr gut, insbesondere die Sensitivität, aber in einigen Fällen auch die Spezifität ist wirklich sehr schlecht. Daher ist es viel wahrscheinlicher, dass wir, anstatt nur einen Biomarker zu verwenden, ein Panel betrachten und die Hunde anhand dessen unterteilen müssen. Zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir noch nicht genau, wie wir das bewerkstelligen und welche Auswirkungen dies möglicherweise auf die Behandlung hat.
Kommen wir nun zu einigen neueren Molekülen. Ich weiß nicht, ob Sie schon von microRNAs gehört haben. Das sind kleine, nicht-kodierende RNAs, die bei vielen Krankheiten, sowohl bei Menschen als auch bei Tieren, vermehrt auftreten. Diese microRNA ist besonders häufig bei chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED) des Menschen zu finden und wurde auch in Studien an Hunden untersucht. Möglicherweise werden wir in Zukunft Panels dieser microRNAs entwickeln, die wir im Serum oder im Stuhl messen können. Das könnte uns helfen, die Pathogenese von Krankheiten besser zu verstehen. Ich werde hier nicht ins Detail gehen, aber die Daten stammen aus dieser Studie. Wie Sie sehen, gibt es zwar Überschneidungen, aber einige microRNAs eignen sich besser als andere, um zwischen gesunden und kranken Organismen zu unterscheiden.
Und was im Nachhinein ebenfalls interessant ist: Andere Studien haben gezeigt, dass sich damit möglicherweise auch Magen-Darm-Krebs von chronischer Enteropathie unterscheiden lässt. Besonders im oberen Bereich sieht man, dass einige Werte bei Krebspatienten sehr hoch sind, während sie bei gesunden Kontrollpersonen im Vergleich zu Patienten mit chronischer Enteropathie eher moderat bis ähnlich ausfallen. Das könnte also eine sehr interessante Anwendung für zukünftige Studien sein. Zum Schluss möchte ich Ihnen noch unsere Arbeit vorstellen, die auf Forschungsergebnissen hier in Edinburgh, genauer gesagt im Institut für Regeneration und Reparatur, basiert. Dort wurde ein Test namens IBD Sense entwickelt, der ein anderes Molekül untersucht.
Es ist an Entzündungsprozessen im Stuhl beteiligt und untersucht nicht nur die Menge, sondern auch die Aktivität dieses Stoffes. Auf der Website des Herstellers finden sich weitere Informationen dazu. Es handelt sich um eine fluoreszenzbasierte Technologie, die laut Herstellerangaben besser als die Bestimmung von fäkalem Calprotectin beim Menschen geeignet ist, um Krankheits- und Entzündungsmarker sowie Rückfälle und die Krankheitsaktivität bei chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED) zu erkennen. Das untersuchte Molekül heißt Gran-Enzym B. Es ist eine Protease, die in vielen Immunzellen exprimiert wird. Im Gegensatz zu Calprotectin stammt es beispielsweise nicht von Neutrophilen, sondern von Lymphozyten. Dies macht es besonders für Hunde interessant, da wir wissen, dass dies die häufigste Ursache für Entzündungen bei Hunden ist.
Die Entzündungszellen, die wir bei Morbus Crohn und chronischer Enteropathie beobachten, sind Lymphozyten und Plasmazellen. Wir haben dazu ein größeres Forschungsprojekt im Rahmen eines Forschungsaufenthalts, in dessen Rahmen wir vor einigen Wochen erste Ergebnisse als Poster auf dem ECVIM-Kongress präsentiert haben. Es handelt sich um einen Fluoreszenztest, der die Aktivität von Granzym B in Stuhlproben misst. Dies sind die ersten Daten, die wir von Hunden erhalten haben. Wir verwendeten dazu einige Hunde mit chronischer Enteropathie und ein oder zwei gesunde Kontrolltiere. Bei den erkrankten Hunden beobachteten wir ein starkes Signal, bei den gesunden Hunden hingegen kaum etwas. Das hat uns sehr gefreut, und seitdem konnten wir dies auch bei anderen Tieren messen.
Ein paar weitere Hunde, und wir haben wieder gesunde Kontrolltiere, Tiere mit chronischer Enteropathie und Tiere mit gastrointestinaler Neoplasie. Man sieht hier eine Art Krankheitskategorisierung: Die höchste Prävalenz findet sich bei Neoplasien, die zweithöchste bei Enteropathie und die niedrigste bei anderen Erkrankungen. Interessant ist auch die ähnliche Überlappung. Wir müssten also einen Grenzwert definieren, was uns bisher noch nicht gelungen ist.
Interessant ist auch, dass die Werte bei den Subgruppen der chronischen Enteropathie am höchsten bei der Gruppe mit Nahrungsmittelreaktionen zu sein scheinen, was wir so nicht erwartet hätten. Danach sinken sie etwas bei der Gruppe mit Immunreaktionen und sind bei der Gruppe mit Proteinverlust-Enteropathie sogar noch etwas niedriger. Wir untersuchen dies derzeit genauer. Wir benötigen weitere Daten und möchten die Ergebnisse auch mit der Stuhlkarzinom-Diagnostik vergleichen, da wir hier einen gegenteiligen Trend beobachten.
Wir überlegen sogar, ob es vielleicht ein Verhältnis gibt, beispielsweise das Verhältnis von Granzym B zu Carprotectin oder umgekehrt, das wirklich helfen könnte, diese verschiedenen Krankheitsgruppen oder -unterkategorien zu unterscheiden. Das war unser kurzer Überblick über Biomarker im Zusammenhang mit chronischer Enteropathie bei Hunden. Wie Sie sehen, hat sich in diesem Bereich in den letzten Jahren viel getan.
Einige davon sind uns vertrauter als andere und als kommerzielle Produkte erhältlich und finden Anwendung im Alltag. Doch es gibt viele weitere, die vielversprechend sind und möglicherweise bald für die alltägliche Diagnostik verfügbar sein werden. Ihre Anwendungsmöglichkeiten sind so vielfältig, wie man es von einer so breiten Kategorie wie Biomarkern erwarten würde. Und natürlich arbeiten viele Wissenschaftler auch an ungerichteten Omics-Technologien, die wahrscheinlich noch weitere Entdeckungen ermöglichen werden. Es ist also eine äußerst spannende Zeit, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen.
Damit bin ich am Ende meines Vortrags angelangt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Meine Kontaktdaten finden Sie hier. Falls Sie mich später kontaktieren möchten, ist meine E-Mail-Adresse unten angegeben. Ich beantworte gerne Ihre Fragen und übergebe anschließend an Anthony.
Vielen Dank. Oh, vielen Dank, Silka, das war hervorragend. Wir haben ein paar Fragen, die wir aber erst nach Lucys Präsentation beantworten. Falls Sie also aus exotischen Ländern wie Edinburgh zuhören, ist es immer gut zu wissen, woher die Zuhörer kommen. Schreiben Sie das einfach in den Chat und stellen Sie Ihre Fragen im Frage-und-Antwort-Bereich. Wir werden diese dann am Ende von Lucys Präsentation beantworten. Wie gesagt, Lucy arbeitet für Cariss Animal Health, die dieses Webinar freundlicherweise gesponsert und mit uns zusammengearbeitet haben. Cariss war auch sehr freundlich, sich an der Partnerschaft mit dem Veterinär-Grünforum zu beteiligen, wodurch einige Universitätsangehörige im Juni an unserem Forum teilnehmen konnten. Vielen Dank dafür, Lucy. Und jetzt übergebe ich Ihnen das Wort, um den neuen Test zu erklären.
Perfekt, vielen Dank, und vielen Dank an Sia für die interessante Präsentation. Ich möchte Ihnen kurz unseren neuen Stuhltest auf Calprotectin vorstellen, den Sia freundlicherweise erwähnt hat: GI Quest. Wie Silca bereits kurz erläutert hat, ist Calprotectin im Stuhl ein sensitiver und nicht-invasiver Biomarker für gastrointestinale Entzündungen.
Wie Sila bereits erwähnte, findet sich Calprotectin hauptsächlich im Zytosol von Neutrophilen. Beim Zerfall dieser Zellen wird es in den Magen-Darm-Trakt freigesetzt, wodurch die enge Korrelation mit gastrointestinalen Entzündungen erklärt wird. Da es im Kot stabil und resistent gegen bakteriellen Abbau ist, lässt es sich zuverlässig im Stuhl nachweisen. Es ist in den NICE-Leitlinien für die Behandlung von chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen (CED) beim Menschen enthalten und findet zunehmend auch in der Veterinärmedizin Anwendung. Aufgrund der engen Korrelation zwischen fäkalem Calprotectin und gastrointestinalen Entzündungen beobachten wir einen Anstieg bei vielen Erkrankungen, wie beispielsweise chronisch-entzündlichen Enteropathien bei Hunden und Katzen, nahrungsmittelbedingten Enteropathien, Langzeitanwendung von NSAR, Dysbiose und vielen anderen.
Warum also GI Quest einsetzen? GI Quest ist ein Schnelltest für den Hausgebrauch, der Ergebnisse innerhalb von 15 Minuten liefert. Er ist stressfrei für Patienten, nicht-invasiv und unterstützt die klinische Entscheidungsfindung, die Überwachung des Therapieerfolgs und die Kommunikation mit den Patienten aufgrund seiner semiquantitativen Natur.
Der Listenpreis für Tierarztpraxen beträgt 25 Pfund, sodass der Preis für Tierhalter selbst bei einem Aufschlag von 100 % oder 120 % nur 50 bzw. 60 Pfund betragen würde. Dies hängt natürlich stark von Ihrer Praxis und deren Aufschlägen ab, ist aber in der Regel sehr kosteneffektiv. GI Quest wurde in einer klinischen Validierungsstudie mit der Universität Bristol untersucht. Dabei erwies es sich als hochwirksam bei der Unterscheidung von Hunden und Katzen mit entzündlicher Enteropathie von gesunden Kontrollgruppen und korrelierte zudem mit der klinischen Verbesserung bei Hunden mit futtermittelbedingter Enteropathie in einer Diätstudie.
Der Test erkennt auch durch NSAIDs hervorgerufene gastrointestinale Nebenwirkungen selbst bei asymptomatischen Tieren. Dank seiner hohen Sensitivität und Spezifität ist er ein zuverlässiger Test für gastrointestinale Entzündungen. Alle Daten und Grafiken finden Sie auf unserer Website. Gerne senden wir Ihnen die Informationen auch per E-Mail zu.
GI Quest lässt sich in der Praxis auf vielfältige Weise einsetzen. Da nur eine geringe Probenmenge benötigt wird, das Verfahren nicht-invasiv und kostengünstig ist, kann es an verschiedenen Punkten im Diagnoseprozess genutzt werden. Einige Praxen führen den Test bereits gerne vor erwarteten Terminen bei chronischen Magen-Darm-Erkrankungen durch, um die Daten bereits vorab zu erheben.
Sprechen Sie mit den Tierhaltern. Da für die Probe nur eine geringe Menge benötigt wird, verwenden manche sogar den Stuhl von den Handschuhen, mit denen sie eine rektale Untersuchung durchgeführt haben, damit der Tierhalter nicht erneut in die Praxis kommen muss. Es gibt also viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten. Eine Temperaturkontrolle ist nicht erforderlich, und die Probe ist mindestens drei Tage haltbar. Wenn sie also ein oder zwei Tage vor dem Praxisbesuch gestanden hat, ist das kein Problem.
Wie bereits erwähnt, unterstützt es Tierhalter sehr effektiv bei der Einhaltung der Therapieanweisungen und deren Verständnis – sowohl während der Diagnosephase als auch bei der Therapiekontrolle. Ich habe einige klinische Szenarien zusammengestellt, in denen GI Quest aktuell eingesetzt wird oder in der Praxis eingesetzt werden könnte. Selbstverständlich ist es sinnvoll, es bei Fällen mit chronischen Magen-Darm-Beschwerden zu verwenden, um die nächsten Schritte zu planen.
Wenn Tierhalter diagnostische Maßnahmen ablehnen, sei es aus Sorge vor Eingriffen wie Biopsien oder aus finanziellen Gründen, liefert die Methode dennoch objektive Daten, die unsere empirischen Therapien unterstützen. Wie bereits erwähnt, kann sie zur Überwachung von Behandlungs- oder Diätversuchen sowie von gastrointestinalen Nebenwirkungen bei der Einnahme von NSAIDs eingesetzt werden. Außerdem ist sie, wie gesagt, ein äußerst hilfreiches Instrument zur Unterstützung der Kundenkommunikation, da sie etwas, das sich normalerweise nur schwer quantifizieren lässt, in Zahlen ausdrückt.
Wenn wir einem Tierhalter also sagen: „Wir begannen mit einem Wert von 6, haben die Behandlung begonnen und sind jetzt bei 2“, ist für ihn ganz klar, dass die Behandlung erfolgreich war. GI Quest kann auch in der kontextbezogenen Versorgung eine wichtige Rolle spielen. Es kann sehr pragmatisch eingesetzt werden, um die Bedenken von Tierhaltern hinsichtlich eines diagnostischen Prozesses auszuräumen, und es kann hilfreich sein, wenn sie über begrenzte finanzielle Mittel verfügen oder sich vor invasiven Untersuchungen fürchten.
Wie bereits erwähnt, kann es die Kommunikationsschwierigkeiten in vielen verschiedenen Phasen des Diagnoseprozesses verringern und auch besorgten Tierhaltern helfen, beispielsweise solchen, deren Tiere bereits Magen-Darm-Probleme hatten und besonders aufmerksam sind, weil sie sagen: „Mein Tier wirkt einfach nicht wie sonst.“ Es ist eine sehr gute Möglichkeit, schnell und nicht-invasiv festzustellen, ob Anzeichen einer Entzündung vorliegen. Um Ihnen zu zeigen, wie einfach der Test durchzuführen ist: Er ähnelt sehr den COVID-Tests, die wir alle bereits kennen. Das gesamte Verfahren findet unter strengen Hygienebedingungen im Labor oder Vorbereitungsraum statt.
Man nimmt den Teststreifen aus dem Röhrchen, taucht das Ende mehrmals in den Stuhl, setzt ihn wieder ein und schraubt den Deckel zu. Dann schüttelt man das Röhrchen ein paar Minuten lang, damit sich der Test mit dem Reagenz vermischt. Anschließend entfernt man den roten Teil am unteren Ende, verwirft den ersten Tropfen, wischt den Boden ab und gibt dann zwei Tropfen in die Testkassette – genau wie beim COVID-Test. Diese lässt man dann 15 Minuten bei Raumtemperatur stehen und kann anschließend das Ergebnis ablesen.
Das Ablesen des Tests ist kinderleicht: Auf der Testkassette befinden sich die Kontrolllinie und die Testlinie. Mithilfe der beiliegenden Auswertungskarte mit farblich abgestuften Linien lesen Sie einfach die Zahl auf der Linie ab, deren Farbe mit der auf der Testkassette übereinstimmt. Bei Hunden deutet ein Wert von 3 oder höher auf eine Magen-Darm-Entzündung hin, wobei ein höherer Wert ein stärkeres Entzündungsausmaß bedeutet. Ein Wert von 2 ist grenzwertig. Daher empfehlen wir, je nach klinischem Befund, häufig nach zwei Wochen einen erneuten Test.
Bei Katzen ist das Verfahren genau dasselbe, nur die Werte unterscheiden sich leicht: 1 ist grenzwertig, 2 und höher weisen auf eine Entzündung hin. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass GI Quest ein schneller, nicht-invasiver Schnelltest für die Anwendung in der Klinik ist, der Entzündungen im Magen-Darm-Trakt nachweist. Er kann den klinischen Arbeitsablauf deutlich erleichtern.
Es eignet sich sowohl zur Diagnose als auch zur Überwachung verschiedener Krankheiten und Behandlungen und kann in unterschiedlichen Phasen des Diagnoseprozesses eingesetzt werden. Es wurde von der Universität Bristol validiert und zeichnet sich durch hohe Sensitivität und Spezifität aus. Es ist bei den wichtigsten Großhändlern wie NVS, MWI und Coviatris erhältlich. Für weitere Informationen oder, wie bereits erwähnt, für Grafiken und Daten besuchen Sie einfach unsere Website oder kontaktieren Sie uns per E-Mail. Wir senden Ihnen gerne alle Unterlagen zu.
Vielen Dank. Vielen Dank, Lucy, während wir diese paar Fragen stellen. Wir haben jemanden aus Cambridge zugeschaltet.
Aus Kanada, dem Irak, Neu-Delhi in Indien, Portugal, der Schweiz, den Niederlanden und Zypern. Es sind also auch Zuhörer aus exotischen Ländern wie Portsmouth, Brasilien, Rumänien und Italien dabei.
Portugal und Indien waren wieder dabei, so toll, und Argentinien, so schön, dass so viele Menschen aus aller Welt zuhören. Remain fragt, ob die Präsentation als PDF verfügbar sein wird. Es handelt sich um eine Aufzeichnung von Remain, die innerhalb von etwa 24 Stunden auf der Website verfügbar sein wird. Sie können sie sich dann in Ruhe ansehen.
Bianca hört aus Mexiko zu, es ist toll zu sehen, dass so viele Menschen weltweit zuhören. Lucy, soweit ich weiß, ist der Test momentan leider nur in Großbritannien verfügbar. Gibt es Pläne, ihn international anzubieten? Ja, die haben wir definitiv. Wie du schon sagtest, ist er momentan leider nur in Großbritannien verfügbar, aber wir arbeiten daran, ihn auszuweiten. Seid gespannt! Fantastisch!
Silka, ich hätte da ein paar Fragen, wenn ich sie mit Ihnen durchgehen darf. Wie können neue Biomarker bei CE helfen? Kann eine Früherkennung die Wahl einer bestimmten Behandlung oder eines Medikaments unterstützen?
Das stammt von einem anonymen Teilnehmer. Ja, also, ich denke, es ist offensichtlich eine sehr umfassende Frage, wenn man an die verschiedenen Arten von Biomarkern denkt, die wir gerade besprochen haben. Aber ich denke, die Frage, welche davon klinisch am nützlichsten sind, ist – um es etwas anders auszudrücken –, dass viele von ihnen derzeit aus meiner Sicht nur einen recht begrenzten Nutzen haben. Ich setze sie nur in Fällen ein, in denen es erste Hinweise darauf gibt, dass sie einen Einfluss auf die Behandlung haben könnten.
Ein Beispiel dafür wäre eine aktuelle Studie zum Dysbiose-Index, die dies zu bestätigen scheint. Seltsamerweise und etwas kontraintuitiv sprechen Hunde mit chronischer Enteropathie, deren Dysbiose-Index relativ normal ist, klinisch besser auf eine Stuhltransplantation an als solche mit stark abweichenden Werten. Man sollte diese Ergebnisse jedoch mit Vorsicht genießen, denn es könnte sein, dass die betroffenen Hunde einfach eine andere Behandlungsmethode benötigen, die häufiger erforderlich ist oder dass die Spenderflora individuell unterschiedlich verträglich ist.
Das ist alles noch sehr neu und wir wissen noch nicht genug darüber. Manchmal nutze ich auch einige dieser Hilfsmittel, darunter den Dysbiose-Index, aus ähnlichen Gründen wie Lucy ihn erwähnt hat: Wenn ein Besitzer einfach nicht überzeugt ist, dass etwas nicht stimmt, und man ihm dann eine Zahl präsentiert, die zeigt, dass man keine fünfte Metronidazol-Kur geben möchte, weil Metronidazol dem Darm des Hundes bereits geschadet hat – das ist wirklich schlimm. Ich weiß das. Aber manchmal brauchen die Leute einfach eine visuelle oder numerische Darstellung davon.
Manchmal spielt also auch die Psychologie eine Rolle. Wie Sie an den Beispielen anderer Studien zum fäkalen Kalziumschutz gesehen haben, kann man – obwohl die Grenzwerte offensichtlich ganz anders waren als bei anderen fäkalen Kalziumschutztests – möglicherweise keine Diagnose stellen, aber man hat vielleicht eine Ahnung, dass dieser Hund eine intensivere Behandlung benötigt, weil der Wert sehr hoch ist. Oder er spricht möglicherweise nur teilweise auf die Behandlung an, oder im schlimmsten Fall gar nicht. Deshalb bin ich sehr zurückhaltend, wenn es darum geht, Erkenntnisse aus der Populationsmedizin auf Einzelpersonen anzuwenden.
Ich denke, das ist ein Problem, das sowohl Menschen als auch Hunde betrifft. Aber wenn der Besitzer es wünscht, gibt es etwas, das wir vorhersagen können? Reagiert mein Hund wahrscheinlich auf A, B oder C? Dann könnten einige dieser Marker nützlich sein. Ich weiß zum Beispiel, dass der Pianca-Test zumindest in Großbritannien von Zuchtvereinen für Soft Coated Terrier und Terrier eingesetzt wird, um Hunde zu identifizieren, die möglicherweise eine Proteinverlustkrankheit entwickeln, und sie von der Zucht auszuschließen.
Die Zuchtprogramme wurden frühzeitig eingeführt, um die Gesundheit der Rasse stärker zu berücksichtigen. Ich möchte das jetzt nicht zu sehr in die Länge ziehen, aber es gibt bestimmte Anwendungsbereiche, von denen einige recht spezifisch sind. Ja. Es wurden offensichtlich einige Fotos von Katzen in Präsentationen gezeigt, aber meines Wissens ist der Test derzeit noch recht begrenzt.
Gibt es bei Hunden einen bestimmten Wert? – Wieder eine anonyme Frage. Das Tolle an Webinaren ist ja, dass man nicht aufstehen und mutig sein muss, um eine Frage zu stellen, während alle einen anstarren. Es gibt keine dummen Fragen. Aber die Person fragt, ob es bei Katzen einen Wert gibt, der auf etwas Ernsteres als eine entzündliche Enteropathie hindeuten könnte. Ich nehme an, sie spricht von möglichen Neoplasien und so weiter. Könnten Sie das trotzdem beantworten? Viele dieser Fragen hier im Frage-und-Antwort-Bereich drehen sich um die weitere Differenzierung von Krankheitsunterkategorien oder Linearitätstests.
Was bedeutet es, wenn es sinkt, oder besser gesagt, was bedeutet es, wenn es nicht sinkt? Ich denke, das ist eine möglicherweise schwierigere Frage. Und ich glaube, die einfache Antwort auf viele dieser Fragen ist: Wir wissen es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht.
Uns fehlen große Studien mit wiederholten Messungen, und wir wissen nicht einmal, ob diese Werte überhaupt sinken müssen, richtig? Betrachtet man die histologischen Befunde, so gibt es einige Studien mit Biopsien vor und nach der Behandlung bei Hunden mit chronischer Enteropathie. Und ja, diese Zeiträume sind meist relativ kurz, vielleicht 6 oder 12 Wochen nach Behandlungsbeginn, aber die Entzündung ist weiterhin vorhanden, obwohl es den Tieren klinisch besser geht.
Es ist ein immer wiederkehrendes Thema, und mir sind keine Langzeitstudien bekannt, die sich über Jahre nach der Erstdiagnose erstrecken. Wir wissen also nicht, was wir erwarten können, wenn die Entzündung nach sechs Monaten oder einem Jahr abgeklungen ist. Verschwindet sie überhaupt jemals? Oder ist es wichtiger, das Tier und die klinischen Anzeichen zu beobachten? Solange diese unter Kontrolle sind, sind uns die Werte dann überhaupt wichtig? Ich glaube nicht, dass wir derzeit Studien haben, die diese Frage beantworten können. Die Werte helfen zwar bei der Diagnose, aber oft werden anschließend invasivere Tests durchgeführt.
Also, wissen Sie, so eine Art Endoskopie und so weiter, um zu einer endgültigen Diagnose zu gelangen, nicht wahr? Ja, ich denke, bei dieser Frage gibt es ein Ja und ein Nein, denn ich denke, wir müssen sehr vorsichtig sein, einen einzelnen Wert als Informationsmarker zu verwenden, um eine sehr spezifische Diagnose zu stellen, und ich habe Ihnen einige der Daten gezeigt, die wir intern erhoben haben, wo ziemlich genau
Durchfall führt zu einem Anstieg bestimmter Werte. Das ist zwar eine sehr teure Methode, um eine bereits bekannte Diagnose zu bestätigen – Ihr Hund hat Durchfall –, aber man könnte skeptisch sein und sich fragen, ob das wirklich hilfreich ist. Ich denke jedoch, dass wir immer mehr chronische Fälle ohne Biopsien und invasive Tests behandeln können, aus verschiedenen Gründen. Biopsien sind in der Regel nur dann hilfreich, wenn sie Krebs nachweisen. Daher ist es uns im Grunde egal, ob es sich um eine lymphoplasmozytäre oder eosinophile Erkrankung handelt, ob sie leicht, mittel oder schwer ausgeprägt ist oder ob sie nur im Zwölffingerdarm oder auch im Ileum auftritt. All das ist für den klinischen Behandlungsplan, den wir erstellen, irrelevant. Ich denke, wir sind auf dem richtigen Weg.
Wir neigen dazu, Biopsien durchzuführen, wenn es wirklich deutliche Anzeichen einer Malabsorption gibt, wie z. B. eine Hyperkoagulanzienämie oder einen niedrigen Albuminspiegel. Dann denken wir: „Ich möchte Krebs lieber früher als später ausschließen.“ Biopsien gehören aber nicht mehr zur Routine; wir nehmen sie bei jedem Tier. Viele Hunde mit chronischer Enteropathie können daher recht konservativ mit empirischen Therapien behandelt werden. Metronidazol oder Paracetamol nehme ich aber immer mit nach Hause.
Ja, als es Twitter noch gab – ich bin ja nicht mehr auf der Plattform –, aber, wissen Sie, der Hashtag #Metronidazol ist kein Mittel gegen Durchfall. Ich habe wirklich versucht, das zu betonen, aber ich glaube, es war etwas zu kompliziert und zu lang. Aber es ist wirklich so, dass viele Antibiotika der Darmflora schaden, deshalb sollten wir sie nicht verwenden. Es gibt ja sogar neue Leitlinien für akuten Durchfall, in denen ganz klar steht, dass Antibiotika bei der Behandlung keine Rolle spielen, es sei denn, man hat einen ganz bestimmten Erreger identifiziert.
Ich meine, nehmen wir zum Beispiel die chronische granulomatöse Kolitis. Sie wird häufig bei französischen Bulldoggen diagnostiziert. Auch diese Krankheit erfordert Antibiotika, aber man sollte dies auf der Grundlage einer Gewebeprobe mit Kultur und Resistenztestung tun. Man sollte nicht einfach wahllos Antibiotika verabreichen, denn Antibiotika werden weltweit immer resistenter.
Wir möchten hier wirklich einen verantwortungsvollen Umgang mit Antibiotika praktizieren. Wir unterstützen die Initiative „Verantwortungsvoller Umgang mit Arzneimitteln“ (Responsible Use of Medicines Alliance) und die Fachverbände für Kleintiere und Pferde am 11. November. Dort findet vormittags und nachmittags eine virtuelle Konferenz zu antimikrobiellen Produkten und Antiparasitika statt. Tragen Sie sich den Termin am besten gleich in Ihren Kalender ein, denn wir Tierärzte sollten Antibiotika nur dann einsetzen, wenn es einen triftigen Grund dafür gibt.
Studien haben gezeigt, dass jährlich eine Million Menschen an Antibiotikaresistenzen sterben. Wir sollten diese Medikamente unbedingt für schwere Erkrankungen reservieren und nicht für Beschwerden wie Durchfall einsetzen, die ja meistens harmlos sind. Man braucht schließlich keine Antibiotika gegen Durchfall, oder? Nein, und ich denke, genau da liegen die Gemeinsamkeiten zwischen Dermatologie und Gastroenterologie.
Früher waren Antibiotika weit verbreitet, doch wir zögern immer mehr, sie einzusetzen. Selbst wenn wir nur die Reihenfolge ändern, beispielsweise mit einer Ernährungsumstellung beginnen – wir wissen ja mittlerweile, dass wir mindestens drei Ernährungsversuche durchführen müssen –, dann könnten wir zu Probiotika und schließlich zu anderen Behandlungen zur Beeinflussung des Mikrobioms wie Stuhltransplantationen übergehen. Und erst wenn alles andere, selbst Immunsuppressiva, versagt hat, würden wir Antibiotika als letzten Ausweg in Betracht ziehen.
Selbst das hat die Anzahl der Tiere, die jemals Antibiotika erhalten, bereits so stark reduziert, dass es einen enormen Unterschied im Gesamtverbrauch von Antibiotika ausmachen würde. Und natürlich sollte man vor der Antibiotikagabe ohnehin eine Kultur anlegen. Genau das ist das Problem, nicht wahr? Im Darm funktioniert das nicht wirklich, denn was soll man da schon kultivieren, wie zum Beispiel E. coli?
E. coli. Und das hat in diesem Zusammenhang keine große Bedeutung. Ich denke, viele europäische Länder haben seit Jahren deutlich strengere Regeln, die den Einsatz von Antibiotika nur mit einem Resistenzprofil erlauben. Für den Darm ist das aber sinnlos. Eine Resistenz gegen was? Da gibt es Billionen verschiedener Bakterien. Man kann sich einfach die aussuchen, die man kultivieren kann. Also ja, Antibiotika sollten wirklich nicht eingesetzt werden. Silka, Lucy, vielen Dank für die hervorragenden Präsentationen. Vielen Dank natürlich auch an Carris für ihre Arbeit in diesem Bereich und für die Zusammenarbeit bei diesem Webinar.
Es ist immer wieder spannend bei Webinar Vet, neue, innovative Produkte kennenzulernen, die uns neue Möglichkeiten und Optionen eröffnen. Vielen Dank an alle fürs Zuhören an einem Dienstagabend, an dem Sie sicher Besseres zu tun hätten. Erzählen Sie es gerne Ihren Freunden, falls Sie denken, dass sie daran interessiert sein könnten. Die Aufzeichnung ist in der Regel ab morgen, spätestens aber ab Donnerstag verfügbar.
Vielen Dank an alle! Nochmals vielen Dank an Silka und Lucy – man hört ja nie so einen tosenden Applaus bei einem Webinar, aber hier sagen die Leute: „Vielen Dank, das war wirklich toll!“ Auch an Veronica und Susannah: „Danke, das war ein super Webinar!“
Christinnell, vielen Dank für die Präsentation, Jorge, vielen Dank euch beiden, ein herzliches Dankeschön für eure Zeit und vielen Dank, dass ihr euch die Zeit genommen habt. Ich freue mich darauf, euch alle bald in einem weiteren Webinar wiederzusehen. Macht's gut, nochmals vielen Dank und tschüss.
