Die Afterparty der Oscarverleihung 1978 muss für Michael Cimino wild gewesen sein. The Deer Hunter, erst sein zweiter Film als Regisseur, hatte gerade fünf Oscars gewonnen, darunter den begehrten für die beste Regie und den besten Film, und wurde bereits als einer der besten Filme aller Zeiten gefeiert. Filmmogule standen Schlange, um ihm die Hand zu schütteln und sein Meisterwerk in höchsten Tönen zu loben. Man kann sich Ciminos Kater am nächsten Morgen nur vorstellen.

Im nächsten Jahr begann Cimino sein drittes Regieprojekt, einen epischen Western namens Das Himmelstor. Aufgrund seines Virtuosenstatus gewährte ihm sein Studio United Artists freie Hand und erlaubte ihm, zu tun, was er wollte.

Das war ein Fehler.

Himmelstor erwies sich als einer der desaströsesten Filme aller Zeiten. Die Produktion überschritt das ursprüngliche Budget von 11.6 Millionen Dollar bei weitem, kostete letztlich 44 Millionen Dollar (heute 296.75 Millionen Dollar) und spielte in den USA nur 3.5 Millionen Dollar Brutto ein (heute 10.39 Millionen Dollar). Die Dreharbeiten dauerten zudem ein Jahr länger als erwartet. Cimino drehte insgesamt 220 Stunden Filmmaterial, also 1.3 Meter Film, und selbst nach Monaten des Schnitts lieferte er einen Endschnitt ab, der fast vier Stunden lang war. Am Set entwickelte sich Cimino den Ruf eines Tyrannen, der Hunderte von Takes drehte und sich über triviale Dinge aufregte, die Produktion wochenlang unterbrach, während er wartete, bis das Gras auf einem Feld, auf dem er filmen wollte, die gewünschte Länge erreicht hatte, oder jeden der Tausenden von Statisten persönlich abnahm. John Hurt, der eine Hauptrolle spielte, hatte so viel Freizeit, dass er losziehen und Der Elefantenmensch während der langen Inaktivitätsphasen auf Himmelstor.

Als der Film schließlich in die Kinos kam, wurde die Hoffnung, Ciminos „Ohne Fleiß kein Preis“-Strategie würde sich auszahlen, leider enttäuscht. Eine besonders farbenfrohe Kritik in Die New York Times meinte, der Film „scheitert so vollständig, dass man meinen könnte, Herr Cimino habe seine Seele an den Teufel verkauft, um den Erfolg von The Deer Hunter, und der Teufel ist gerade vorbeigekommen, um es einzutreiben."

Als United Artists erkannte, dass sie einen schweren Flop in der Hand hatten, zog sie den Film zurück und sagte eine Woche nach seinem Debüt seine breitere Veröffentlichung ab. Das Debakel führte dazu, dass das Studio, das 1919 von Charlie Chaplin mitbegründet worden war und klassische Filme wie die Original-James-Bond-Filme und die Beatles-Filme veröffentlichte, Die Nacht eines harten Tages, seine Vermögenswerte zu verkaufen und die Filmproduktion ganz einzustellen. Das Desaster löste in ganz Hollywood große Wellen aus. Die meisten Studios hatten plötzlich Angst davor, was passiert, wenn man einem Größenwahnsinnigen einen Blankoscheck ausstellt, und weigerten sich, sogar namhaften Regisseuren die kreative Freiheit zu gewähren, die sie früher hatten. Deshalb scheint jeder Film, der heute herauskommt, ein Remake einer Fortsetzung eines Films zu sein, den niemand von Anfang an verlangt hat.

Himmelstor wurde zum Synonym für Hollywoods Narzissmus und Maßlosigkeit, aber es ist eine andere düstere Tatsache, die zum prägendsten Vermächtnis des Films wurde. Vor der Produktion dieses Films gab es keine Verpflichtung für die American Humane Association, Filmproduktionen zu überwachen. Die American Humane Association wurde 1877 mit dem Ziel gegründet, das Wohlergehen der Tiere zu gewährleisten, und in den 1940er Jahren begann sie erstmals, sich mit der Rolle der Tiere in der Filmproduktion zu befassen:

„Die fortlaufende Erweiterung der AHA-Richtlinien für den sicheren Einsatz von Tieren in gefilmten Medien hat den Standard der Versorgung von Tierdarstellern weltweit erhöht. Darüber hinaus haben technologische Fortschritte sichere Alternativen zu riskanten Aktionen geschaffen, die es Filmemachern ermöglichen, ihre kreative Vision beizubehalten, ohne das Wohlergehen der Tierdarsteller zu gefährden. Die AHA ist weiterhin ein wachsamer Wachhund für Tiere in Film und Fernsehen und erkennt die bahnbrechende Geschichte dieses Programms an, während sie gleichzeitig die Verfahren erweitert und verfeinert, um dem gestiegenen Wissen und neuen Herausforderungen Rechnung zu tragen.“

Die AHA veröffentlichte ihren berühmten Haftungsausschluss „Bei der Herstellung dieses Films wurden keine Tiere verletzt“ erstmals im Abspann an Die Dobermann-Gang im Jahr 1972. Damals wurde es jedoch nur sporadisch eingesetzt, da viele Studios das Wohlergehen der Tiere am Set nicht als Priorität betrachteten. Zu dieser Zeit war es für Wanderzirkusse noch völlig normal, Löwenbändiger und tanzende Elefanten zu haben, und die Ethik in Bezug auf Tiere im Showgeschäft war für viele Menschen kein großes Thema.

Himmelstor habe dies geändert.

Tiere wurden schon früher auf Filmsets getötet, aber die fast schon fanatische Grausamkeit, die Cimino und seine Crew auf Himmelstor rückte dieses Tabu ins Rampenlicht der öffentlichen Debatte. Die genaue Zahl der Todesopfer ist unbekannt, aber zahlreiche Pferde starben, nachdem sie absichtlich zu Fall gebracht worden waren, um Reitergefechte zu simulieren, während Rindern der Bauch ausgeweidet wurde, um frische Eingeweide für Kampfszenen zu erhalten, und Pferden wurde aus dem Hals Blut entnommen, damit das Blut authentisch aussah, weil rote Farbe manchmal einfach nicht gut genug ist. Echte Hahnenkämpfe wurden gefilmt und einmal wurde ein Pferd mit Dynamit in die Luft gesprengt. Ein Pferdebesitzer reichte Klage wegen der Misshandlung seines Tieres ein und einigte sich außergerichtlich auf eine nicht genannte Summe. Das ist nur das, was wir wissen. Es wäre nicht besonders überraschend, wenn jemand einen Gibbon einfach so zum Spaß totgeschlagen hätte.

Die American Humane Association versuchte, die Produktion zu überwachen, wurde jedoch vom Set ausgeschlossen und angeblich von der Himmelstor Dreharbeiten im Glacier-Nationalpark in Montana unter Waffengewalt. Sie reagierten, indem sie eine internationale Pressemitteilung über die Behauptungen von grassierender Tierquälerei herausgaben und die Menschen aufforderten, den Film zu boykottieren. Außerdem organisierten sie Streikposten vor den Kinos, die den Film zeigten. Wie viel genau dies zum Misserfolg des Films an den Kinokassen beitrug, lässt sich nicht sagen. Was man jedoch mit Sicherheit sagen kann, ist, dass die Kontroverse die Screen Actors Guild und die Alliance of Motion Picture & Television Producers dazu veranlasste, zu verordnen, dass alle zukünftigen Filme an Sets, an denen Tiere eingesetzt werden, einen AHA-Monitor haben müssen.

Natürlich gehen Hollywood und Skandale Hand in Hand, und die American Humane Association bildet da keine Ausnahme. Zweifel an der Zuverlässigkeit der AHA brodelten schon seit einiger Zeit unter der Oberfläche, aber erst 2013 flammten die Dinge auf, als eine E-Mail über den Film von 2011 durchgesickert war. Das Leben von Pi. Es stellte sich heraus, dass die Filmbeobachterin der AHA, Gina Johnson, einen Vorfall verschwiegen hatte, bei dem der Tiger (falls Sie den Film nicht gesehen haben: Er handelt hauptsächlich von einem jungen Inder, der in einem Ruderboot mit einem bengalischen Tiger treibt, und hat nichts mit irrationalen Zahlen zu tun) in einem der Drehbecken beinahe ertrunken wäre. Gina Johnson, in einem Akt der Selbstbezichtigung, der selbst für den unfähigsten Beobachter unglaubwürdig naiv erscheinen würde, CSI Bösewicht, schrieb eine E-Mail, in der sie sagte: „Diese eine Aufnahme mit [dem Tiger] ging wirklich schief und er hat sich beim Versuch, ans Ufer zu schwimmen, verlaufen. Fast ertrunken … Ich denke, das versteht sich von selbst, aber ERWÄHNEN SIE ES NIEMANDEM GEGENÜBER, VOR ALLEM NICHT DEM BÜRO!“

Nun, jemand hat es erwähnt. Die E-Mail gelangte zwei Jahre später irgendwie an die Öffentlichkeit, nachdem die AHA dem Film das begehrte Gütesiegel „Keine Tiere wurden verletzt“ verliehen hatte. Zur Verteidigung der AHA muss man sagen, dass Johnson sofort von ihrem Job entlassen wurde. Schiffbruch mit Tiger Die Genehmigung wurde widerrufen, und es ist plausibel, dass niemand sonst in der Organisation wusste, was sie getan hatte. Dennoch wirft dies Fragen zur Qualität der Beurteilungen der AHA auf, die einige Jahre später noch fragwürdiger wurden, als der Tiertrainer, der den Tiger zur Verfügung gestellt hatte, Michael Hackenberger, wegen einer Reihe von Tierquälerei-Vergehen angeklagt wurde. Es wurde bekannt, dass Gina Johnson eine Beziehung mit einem Produktionsleiter hatte Das Leben von Pi, und als ob das nicht schon genug Interessenkonflikte wären, hatte die AHA vor Kurzem einen „Fee-for-Service-Plan“ eingeführt, bei dem die Produktionen sie direkt bezahlen, anstatt wie zuvor die Finanzierung von einer unparteiischen Drittpartei zu erhalten.

Dies führte zu Spekulationen, die Integrität der AHA sei kompromittiert, weil sie den Hollywood-Insidern, die sie eigentlich überwachen sollte, zu nahe gekommen sei. The Hollywood Reporter veröffentlichte einen langen, verurteilenden Artikel, in dem unzählige Beispiele dafür aufgeführt wurden, wie die AHA Tierquälerei an den von ihr überwachten Sets ignorierte oder herunterspielte. Einige dieser Anschuldigungen scheinen ein wenig unversöhnlich – Tiere sterben manchmal, selbst wenn man ihnen die beste Pflege zukommen lässt. Die AHA sagt offen, dass ihre Genehmigung eines Films nicht wörtlich bedeutet, dass kein einziges Tier irgendwo gesundheitliche Probleme erlitten hat – wie sie in ihrer weit verbreiteten Broschüre sagt: „Manchmal passieren Unfälle, auch wenn alle ihr Bestes getan haben, um sie zu verhindern. American Humane überprüft, was passiert ist, und fungiert als professioneller, glaubwürdiger und objektiver Zeuge.Die AHA veröffentlichte eine Stellungnahme zu den Vorwürfen und sagte: „Leider gab es auch einige Todesfälle, die uns sehr beunruhigten. In vielen der berichteten Fälle hatten sie jedoch nichts mit der Behandlung der Tiere am Set zu tun oder ereigneten sich, als die Tiere nicht in unserer Obhut waren..“ Erwähnenswert ist auch, dass die AHA viel Gutes für Tiere in Filmen getan hat, beispielsweise für den Film Speed ​​Racer aus dem Jahr 2008, den sie nach einem Vorfall mit einem Schimpansen am Set mit „inakzeptabel“ bewertete:

„Leider schlug der Trainer gegen Ende der Dreharbeiten während einer Trainingseinheit in Anwesenheit des Vertreters von American Humane in einem unkontrollierten Impuls den Schimpansen. Der Vertreter von American Humane unterbrach die Einheit sofort, benachrichtigte die Produktion und verlangte, dass der Trainer gemaßregelt wird und dass die Trainer sich an ihre schriftliche Zusage halten, dass bei den Schimpansen nur Trainingstechniken mit positiver Verstärkung angewendet werden. Das Vorgehen dieses Trainers verstieß gegen die Richtlinien von American Humane und eine unterzeichnete Vereinbarung mit der Produktion. Das Tier wurde nicht verletzt, aber American Humane hält dies für ein völlig unentschuldbares und inakzeptables Verhalten im Umgang mit Tieren. Obwohl dieser Vorfall nicht während der Dreharbeiten stattfand, sollte mit Primaten nur mit akzeptablen Trainingsmethoden gearbeitet werden, die positive Verstärkung beinhalten. Kein Tier sollte während des Trainings, der Haltung oder der Vorführung körperlich bestraft werden. Warner Bros. nimmt diesen Vorfall ernst und duldet dieses inakzeptable Verhalten des Trainers nicht.“

Wird die AHA also von einer korrupten Kabale von Profiteuren geleitet, die das Leid, das sie eigentlich verhindern sollen, ignorieren? Oder sind diese Vorwürfe eine Hetzkampagne von Leuten mit unrealistischen Erwartungen, die eine gemeinnützige Organisation zerstören wollen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen? Die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo zwischen diesen beiden Extremen. Die AHA scheint gute Absichten zu haben und den aufrichtigen Wunsch zu haben, Tiere an Filmsets zu schützen. Doch wie die Life of Pi Wie die Kontroverse gezeigt hat, besteht immer die Versuchung, negative Vorfälle zu beschönigen, da die AHA im Grunde verpflichtet ist, sich selbst zu verpetzen, wenn sie Fehler macht. Ein Mitarbeiter sagt: „Wenn wir anerkennen, dass etwas schief gelaufen ist und kein ‚tragischer, unvermeidbarer Unfall‘ war, bedeutet das, dass wir eine gewisse Verantwortung tragen. Die AHA will keine Verantwortung.“

Die AHA leistet jedoch viel Gutes, und einige der Artikel, in denen behauptet wird, sie würden ihre Arbeit nicht richtig machen, sind sehr selektiv in der Hervorhebung und Nichtbeachtung von Informationen. Man könnte das Rote Kreuz in ein schlechtes Licht rücken, wenn man sich nur auf die Fehler konzentrierte, die es gemacht hat. Die American Humane Association ist vielleicht nicht unfehlbar, aber ohne sie wären Filmsets ein viel schlechterer Ort für Tiere.

Bei der Erstellung dieses Blogs wurden keine Tiere verletzt.